狂言まわしやら、科学入門書やら

対話、対談において名ホストは名狂言回しでなくてはいけなくて、しかもそれが無意識になされている必要がある。らしい。

進行役というのは役割的になにかを支配しなくてはいけないと当然思って進行している。彼ら自身としては。しかし、彼らや彼女たちのその意識の場に及ぼす力が強くなると、対話や対談はまったく面白くなくなる。ダイナミズムが生まれない。

ＴＶの討論番組は見ないし、田原総一朗氏などは顔を見るのもイヤなのだが、いやいやどうして、自分は見るところを間違っていたんじゃねえかと。彼の思想やコンプレックスなどどうでもよくて、彼の狂言回しとしての能力というか無能力、意識にたいする無意識みたいなものが彼の力の本体で、それを感じないとダメだったのではということがやっとわかってきた。。

池谷裕二氏の『進化しすぎた脳』と『脳はなにかと言い訳する』を読んだ。その前にボブ・スナイダー氏の『音楽と記憶』を読み終わっていたのだけれど。

池谷氏の本の読後感がどうもあいまいで釈然としない。面白くはあるのだけれど、脳科学としての全体像がぼやけている。個々の話は面白かったのだが、だからといってなにも残らない。科学エッセイだからといえばそうなのかもしれないけれど。なんかそれにしても、彼を含め、日本の科学者が書いているこんな感じの本はどれも使い勝手がわるいというか、どうも科学的ですらないように感じる。茂木氏の本もそうだし、養老氏のなどは無残としか言えない。みな一様に、言ってることもどっか最終的におかしなところへ行く。池谷氏なんて脳科学の最先端で活躍していてすごい先生のはずなのにと。

それで村上龍の『対談集　存在の耐え難きサルサ』の浅田彰氏、蓮實重彦氏との対談を読み直した。

『音楽と記憶』は、音楽の聴取の認知の仕組みを書いた本なのだけれど、認知心理学および認知に関する脳科学の枠組みをきちんと説明しながら、そのなかで音楽の聴取はどこの器官が使われるのか、それらはそれぞれどういう役割をもち、どう機能するか、脳全体として俯瞰的に見れば音楽はどういうふうに処理されるか、自分のような素人にも平易にわかるように記述されている。

記述の仕方も構造的になっていて、認知科学の枠組み、そしてそのなかにある部品（たとえば長期記憶、短期記憶、海馬、ボトムアップ、トップダウンなど）についても項をきちんととって、枠組みのなかの位置づけとともに機能を紹介するというオブジェクト的な本となっている。そのため、素人があとで自身でいろいろ組み立てて考えたりするのにも、非常にハンディ。その際に、書かれてあった部品の再利用がしやすいし、個々の部品のロジック、全体のロジックともに整然としているので、逆にその本自体を自分の頭で再検証できたりもする。

筆者のボブ・スナイダー氏はそんな有名ではない。「現在、シカゴ芸術専門学校の終身在職権を持つ作曲家、ビデオ芸術家として活躍している」と書かれているだけで、大学で音楽理論を学んだだけ。教授でもなければ博士ですらなさそうである。しかし、書かれた本は認知科学の入門書としてもきっちり読めてしまう。

一方、池谷氏は東京大学の准教授である。これらの本は、エッセイではある。しかし、すくなくともBLUE BACKSは脳科学の入門書でもあるべきだと思う。けれど、これらの本には全体の枠というのがない。書いてあるけど図だけで、図の説明がない。あっても細かすぎて、部分しか見えない。それぞれの相関がわからないのである。その状態で、いきなり部品の機能の説明に入っている。なので、読者はいったい自分がどこにいるのかわからない。

きちんと構造的に腑分けされていない。機能で腑分けされた状態でほっぽらかしてあるので、いわば部品の機能仕様書の寄せ集めになっていて、脳の全体構造やその中での海馬の役割というのがまとまって見えない。

機能単位なので、彼がそれらを組み合わせて導き出した結論も、果たして正しいんだか間違ってるんだかよくわからない。結論が読者からみるとぼんやりするのである。しかも、思考が若いので余計に全体の印象として練られてないように見える。

で、『対談集　存在の耐え難きサルサ』に戻る。

浅田彰氏が「アルチュセールが面白いことをいっている。科学者は最悪の哲学を選びがちである、と（笑）。細かい実験をやってて、そういうことではすごくハードな事実に触れているのに、それを大きなヴィジョンとして語りだすと、突然すごく恥ずかしい観念論になっちゃうことがあるわけ。」と。

ああ、あたってるわと。

蓮實重彦氏は、「表象能力が日本の化学者（これは科学者の誤植なんじゃねえか？）に決定的に欠けていますね。」なんてことを言ってて、「いくらいいことを考えついても、それにふさわしい、あるいはそれを超えた表象能力がともなわないと駄目なんです。研究というのはそこまでいかないと駄目だ、ということが日本の大学の研究者に欠けている。」と。

最初、この二人の村上龍との対談を読んだときは、なに言ってやがると。ガタリやドゥルーズなんて科学用語をまやかしで使うインチキ野郎だぜと。検証できない理論なぞ、仮説ですらない。そんなものをありがたがってる時点で入り口からダメだろうと。ただの理系コンプレックスなんじゃねえのかと。自分のことを差し置いてそんなふうに思ってたのだが、いや、合ってると。言ってることは正しいと。

表象手段は蓮實氏の言うように哲学的だったりする必要まではないと個人的には思うが（それをやったら科学から逸脱する。検証できないものは科学ではない）、すくなくとも、龍氏が言うとおり、「生物学やそれを解説する本とかだと、アメリカのものがやっぱり圧倒的にいいんですよね、日本の入門書というのは全然どうしようもなくて。」というのは、ほんとにそうだと。

まあそんな次第で、サルサ、もう一度読み直してみたら、村上龍というのはすごい狂言回しをしているなあと。彼のひどい自己満足の本だとおもってたのだけれど、いやいや、それだけではない。読者にとっては違うと。

たしかに書かれている内容は、対話者が彼の友達だったりすることから、彼に好意的だし、自分が好意をもてないものには文句ばっかり言ってて自己満足本のようにみえるが、彼がどういう（無）能力をもって狂言まわしをしているのかは、彼自身は多分わかってないんじゃないか。「カンブリア宮殿」も実はそうなのだと今気がついた。まあ、そういう（無）能力なところが好きなのだけれど。実は人のいいおっちゃんだし。

名狂言まわしって、いろいろなタイプがあるんだろうけど、愛すべきそういう感じ人も一つのタイプなのかも。

しかし、すげえ上から目線のブログ。何様って感じ。まあ、いいや。あと、読み直したらやっとわかってきた。蓮實氏も浅田氏もすげーわ。そうかそういうことだったのか。目がコンプレックスかなにかわからんが曇ってたんやね。やれやれ。

作家の色気

茂木健一郎が、松山市での「青山二郎の眼」の講演会で、小林秀雄の話になった際、小林秀雄の文には色気があるとか言ってて、「ああ、確かに。この人もたまにはまともなことは言うんだな」と思ったことがある。この人は講演会はたいしておもしろくもないが、その後の会場の客との質疑応答がおもしろい。NHKの「プロフェッショナルの流儀」見てて、だいじょうぶか、このオッサンと思っていたのだが、茂木健一郎、なかなかやる。ちょっと見直した。

村上龍は、先日ＲＶＲをまとめて見たけど、初期のエッセイでは、実力のないものは淘汰されて死んでいけみたいな語り口だったのが、どうやらずいぶん変わってきて弱者を大事にしようとか言ってるのにはまあ恐れ入ったが、あの人はそういう軽薄なところに色気があるのである。
前にも書いたが、村上龍の昔の本を読んでいると、いろんなことを言い切っている。
で、これも今読み返してよく考えてみると、「いやいや、違うだろう」っていうのもやたらあるのだが、読んだときは一面で真実を突いていて、しかも自分がどっかで考えていることでまったく言葉にできなかったことを言い切られるので、「おおっ、すげえ」っつって読んでしまう。だが、この言い切るっていうのが曲者で、人は自分が考えていることで言葉にできなかったことを言い切られると、カタルシスが発生して、物事の判断がつかなくなるようで。

あ、色気があるってのは、まあそれとは別で、まあちょっとなんか関係があるかもしれないけど、言い切ることはリスクを伴うのだが、読者は、「リスクがあっても言いきってんなあこの人」ってのを、うすうすなのか明確になのか知らないが、気付いてるので、「男前やのお」ってなる。

小林秀雄も、結構怪しげで、考えるヒントなんて読んでると、いたるところで言い切ってるけど、よく考えると違うんじゃね？ってことが結構ある。
まあ、でも、そんなことは彼の魅力とは関係ない。

肝心なとこは騙されないようにしないとダメなことはダメなんだろうけど、色気に酔いしれて騙されるのもオツなもんなのである。それが、私にとっての彼らの本の大きな魅力だ。あ、負け惜しみかもしんねえなあ。まあ、いいや。

でも、人が人に感じる魅力ってそんなもんでしょ。
「言っとることが間違っとる！」って揚げ足とるのは簡単だけど、そんなことして揚げ足とってる奴にロクなやつはいない。自分も含めてなのだが。。

そういうことに気付いていくのが人生のおもしろみなんだけど、若いうちはそういうのはなかなかわからんもんですなあ。

忙しい

こころを亡くすと書いて忙しいと言う。忙しいと心を亡くしてしまう、とよく聞くが、それは逆で、心が亡くなっている状態が忙しいのである。忙しいと思うかどうかはその人の主観でしかない。忙しいと思っている時点で精神的には負けである。忙しいと思う場合を振り返ってみると、なにかに執着している場合が多い。手順とか手段とか。
恐ろしく忙しそうな状態でも平然と仕事をこなしている人がいる。そういう人は、時間の使い方が上手いとかそういうロングレンジなことでなく、状況にふりまわされないで、常により本質的なことをみつけてそちらのほうに心を移動させるのが上手いように思う。

１００ｍを長水路の試合で泳ぐと、折り返した後にいろいろ考えてしまうことがある。どこでスパートするかとか、それまで体が持つかとか、横の奴の位置とか。だいたい、そういうことを考えている場合、後半のタイムはひどい。
また、スタート前は興奮しないと前半のタイムはあがらない。心が落ち着いている場合は、後半うんぬんどころではなく、結果は最悪となる。
ほぼ無意識で最後まで集中できていると後半もタイムは落ちない。また、練習して体に動きを覚えこませることによってさらにタイムは縮む。前半も後半も。このあたりは訓練すれば上達する領域であるように思う。

「恐怖に勝てるのは興奮だけなんだよ」とトウジは言うが、興奮だけでは恐怖に勝てても勝負には負ける。

興奮も恐怖もコントロールできたら、人生の面白みがなくなる。それらは解き放った状態で、常に本質的なことを見つけてそちらへ心を移動する。体は無意識に動けるように訓練する。できたらスゴイね。

村上龍の預言について

村上龍の小説やエッセイを読むと、それぞれに散りばめられた文章は珠玉の文章で啓示と直観に満ちているという思いを抱く。だが、それを連ねた長編小説や、未来予測（経済含む）は、現実の世界進行と乖離することが多い。いくつかの長編小説、たとえば『超電導ナイトクラブ』は物語としても破綻して空中分解しているし、『愛と幻想のファシズム』も現実に対しては不時着すらしていないという思いがある。映画や中田英寿やキューバ音楽やテニスなどもそう。かならずしも現実とは一致しない。
なぜ、そのような乖離が起こるのか考えていた。

今週のカンブリア宮殿のテーマは、花王だった。村上龍さんのスタンスは、基本的な花王の戦略である「革新innovationではなく、改良improvement」は、どんな業態、商品、会社にも成功法則としてあてはまるわけではないのではないかというものであった。

龍さんの基本スタンスは昔からかわっていないのかもしれない。ユニークな、というより唯一無二のモノを成功者に対して探そうというスタンスで、百姓的な努力はいくら重ねてもトップにはなれないだろうという価値観が裏に見え隠れしているように思う。実際、龍さんのその直観は、事実なのかもしれないが、すべての成功例がそうではないと思うし、またそれだけでは状態の維持は不可能だと思う。番組終了後の龍さんの編集後記コラムを読んだが、花王が現実にとったメソッドが普遍的に通用する保障はないと締めくくっていた。

理想を現実にあてはめすぎる、繋ぎの部分の軽視、もしくはバッファ的なもの*1の予測力に欠けるからというのが、今の私の考えである。

ただ、現実と乖離していようが、すごい物語を提示して貰っているということは私にとっては変りはない。

愛と幻想のファシズムを読み直している。彼、村上龍はトウジかゼロかという議論があったが、龍さんの実像はゼロでもない。あたりまえのことだが。

*1 バッファ的なもの：CPUでのキャッシュ管理とか。スレッド管理とかも。主的な処理プロセスに対する副次的なメソッドの存在の認識や、その具体的な処理方式に対する考察。またはその出現に対する予測。

CPUやＳＭＰなどのハードウエア機構やLinuxカーネルのカーネル内部処理およびカーネルデベロッパー達のメーリングリストなどを読んでその理論の発達とか開発の流れを小説に応用もしくは演繹できるとおもう。実は『超電導～』はそのあたりを無意識につかんでやろうという試みがあったのかもしれない。とはいえ、超電導は書いてる理論も矛盾してたり突飛だったりで、結局、雰囲気で遊ぶ小説になってしまって、それはそれで面白いのだが。まあ、実際は、龍さんはいつものように、最先端技術を扱ってるとんでもなく賢い奴らの成功エッセンスを拾おうとしてたのかも知れない。

夏目漱石、村上春樹と村上龍

今日、夏目漱石の『こころ』を買った。漱石、現実世界で実際に発生するエゴと環境の葛藤を描いているらしい。

情報と選択肢が多すぎで、葛藤が多様化している現代では、そういうレベルでは物語がうまく語れなくなってしまった。と、河合隼雄さんとの対話で、村上春樹が語っている（河合隼雄対話集「こころの声を聴く」）。対話は『ねじまき鳥クロニクル』第２部までが刊行された時点で行われたもので、それも含んだ上でなされている。

「エゴと環境じゃなくて、その両者の関係をそのまま意識の下部方向に引き下ろすんです。そして別の形でシミュレートするわけです。これが僕にとっての物語の意味であるというふうに思う」村上春樹は語っている。対談は、１９９４年の５月５日に行われている。

村上龍の『最後の家族』も買った。もしかしたら、この本が漱石の現代版なのかと。情報と選択肢が多すぎで、葛藤が多様化している現代でのリアル版漱石。シミュレートではない物語。『最後の家族』は２００１年の７月に脱稿されている。

『愛と幻想のファシズム』が手元になかったのでそれも今日買いなおした。もしかしたら、これが村上龍な物語版シミュレートなのかもしれない。それを確かめるために。

とりあえずパラで読んでみる。

うそ

「嘘をつき続けてきた人間は、つまり嘘をつくことが日常になっている人間は、自分が嘘をついているという実感が薄くなって、極端な場合には自分が嘘をついていることを忘れてしまうこともある。おれはそういう人間を何人も知っているが、絶対近づかないようにしている。この世の中で、そういう人間はもっともやっかいで、危険だ。」

『イン　ザ・ミソスープ』でのケンジの言葉だ。自分に対して、嘘をつくことが日常になるとやばい。リスクをとることを恐れて、うそで欲望を押し込めてきたやつらにも近づきたくはない。そいつらは、やっかいで危険だ。

話はかわるが、正論も、それが物事の本質を押し込めていると、やっかいで危険になることがたびたびある。リスクが見切れてないという理由で、本題が切り捨てられた場合、かなりやばい。